|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
2/22 |
第一週：
[ 功夫境界世界觀釋義 ] [ 功夫理論與境界哲學 ] 討論題綱:
請說明工夫境界世界觀這幾個概念的意思
|
|
第2週 |
3/01 |
第二週: [ 現代中國哲學在台灣的創造與發展 ] 討論題綱:
請敘述哲學活動的特質與中國哲學的特質
請說明中國哲學的現代化應面對的問題
|
|
第3週 |
3/08 |
第三週[ 中國哲學的基本哲學問題意識反省 ]
[ 實踐哲學的解釋架構 ] [ 中國哲學的基本哲學問題與概念範疇 ]。討論題綱：朴敬淑_________1、請問你認為四方架構對你瞭解中國實踐哲學有何幫助？2、試說明你對於東西哲學差異之見解？３、請說明從前的概念範疇研究法之利弊何在？４、與西方哲學相比，中國哲學的基本哲學問題為何除分類項目外還需要解釋架構的功能？５、中國哲學有沒有知識論？你認為中國哲學家所談的有關知識或認識的問題與西方哲學裡的知識論有何差異？ |
|
第4週 |
3/15 |
第四週：＜對梁漱溟東西文化與哲學比較觀點之反省＞
討論題綱：金玟______1、就文化哲學的角度，梁漱溟先生是以何方式區分中、西、印三方文化？又是如何以歷史哲學的角度進行評價？2、試說明唯識學的知識架構如何影響梁漱溟先生的文化哲學分析。 |
|
第5週 |
3/22 |
第五週主題
同上
討論題綱:
3、梁漱溟先生所認為的西方形上學問題是否真實存在？而中印哲學是否又真的解決了西方形上學問題？試說明之。4、試說明梁漱溟先生對新儒學的貢獻與地位。 |
|
第6週 |
3/29 |
第六週： [ 馮友蘭對中國形上學論辯的方法論解析 ]討論題綱:丁建國 .. [ 馮友蘭新理學建構的理論反省 ] 討論題綱：1、說明馮友蘭如何定義形上學，以及對形上學與科學的關係有何看
法。 2、說明你對馮友蘭新理學中「理、氣、道、大全」四個概念的理解與意見。 |
|
第7週 |
4/05 |
第七週：
清明假期 |
|
第8週 |
4/12 |
第八週： [ 馮友蘭此在世界道德精神重建儒學的理論建構 ] [ 馮友蘭《貞元六書》中的工夫理論與境界哲學 ] [ 馮友蘭《貞元六書》對中國人生哲學精神的比較觀點 ] 討論題綱:丁建國 討論題綱：1、試說明馮友蘭四境界說。2、試說明馮友蘭如何論述「極高明道中庸」，以及馮友蘭如何運用 「極高明道中庸」評論道家與禪宗？ |
|
第9週 |
4/19 |
第九週：＜ 對唐君毅高舉儒學的方法論反省＞本文討論唐君毅先生《生命存在與心靈境界》一書中高舉儒學的理論建構之方法論問題，首先指出唐先生為以教化目的遍觀一切哲學而溝通一切哲學而為本書之撰寫主軸，然即在此一主軸中又高舉儒學以其順成人心正大光明的教化方法而為諸教之冠。本文即就唐先生以本末先後之教化次第之論點以言說儒學高於耶佛兩教之說法為方法論討論的議題，指出此為唐先生個人的立場，此中諸義對耶佛而言並不準確。其次，唐先生在對儒學教化方法的高度信心中以為儒學之實踐亦可上達耶佛之聖境，甚而因此亦接受耶佛世界觀之為一合理的世界觀，此種種諸說即已使唐先生之新儒學溢出儒學本位之立場，而致有方法論的大混亂，本文即就此義提出批評，指出此說並無助於高舉儒學，亦無可能為耶儒接受，若真為教化之目的，唐先生宜退出此一立場，更為平等地接納耶佛以共助成人類世界之教化工程，此實於現實上更為可行之舉。討論題綱：1、請說明唐君毅高舉儒學的態度，並評論。2、請說明唐君毅理論建構的方法論，並評論。3、請分別由儒學「教化」、「生死問題」和「生命創生義」三個方面，說明唐君毅儒學高於耶佛的評價立場。4、請分別由「佛教善惡因果說不宜先出」和「儒學包攝耶佛世界觀及成德境界」兩方面，說明唐君毅儒學高於耶佛的評價立場。 |
|
第10週 |
4/26 |
考前總複習 |
|
第11週 |
5/03 |
期中考試 |
|
第12週 |
5/10 |
第十二週：＜對方東美論中國形上學的方法論反省＞方東美先生在許多作品中都集中地討論到了中國形上學及中國宇宙論的觀點，而在《中國哲學之精神及其發展》《新儒家哲學十八講》《原始儒家道家哲學》《華嚴宗哲學》幾部著作中則是集中地討論中國儒釋道三家的義理系統，並且是明確地表達了他對這三家哲學學派的形上學系統的觀點。本文之進行即將首先探討方東美先生對於中國哲學的形上學、宇宙論等基本哲學問題的概念定義，亦即透過方先生對中國形上學的義理約定而指出他的方法論觀念，這是作者對方先生的哲學立場全表贊同的部份，並將適度地以作者所提的「以功夫理論與境界哲學為中心的基本哲學問題研究法」進行比較與修正﹔其次將就方先生在儒釋道三家形上學體系研究中所發表的若干觀念進行討論，這是作者將提出的方先生的詮釋觀點中有值得改進的部份，作者亦將以方法論反省的工作方式對方先生的觀點進行檢討。討論題綱：1、試說明方東美「中國形上學」的特色。2、試說明並評論方東美對宇宙論的看法。 |
|
第13週 |
5/17 |
第十三週：＜方東美對大乘佛學研究的基本立場＞
當代中國大乘佛學研究，可以說是研究人口眾多，學術資源豐富，因此研究成果堪稱豐碩。但是，純粹從哲學理論的研究進路來進行的佛學研究，卻極有努力空間。關鍵即在，作為哲學理論一支的佛教哲學，由於在哲學研究方法的定義上尚充滿著衝突與歧義，因此影響了佛教思想以哲學理論形式表達時的準確焦點。從哲學領域研究佛學，仍然充滿了問題意識的歧義與理解的差異。佛學是不是哲學？佛教有沒有形上學？漢傳佛教有沒有研究的價值？佛教有沒有知識論？大乘佛經是不是佛說法？等等諸多問題，都等待哲學學術界一一釐清。但也就在釐清之際觀點不一。中國大乘佛學，以漢譯經典為對象，在中國本土上進行了一千多年的消化與創造，所產生的理論內含，堪稱廣大精微。當時序進入二十世紀之後，中國大乘佛學的研究與創作，則受到西學的影響與學院工作方式的主導，而又有了種種新的面貌。本文旨在就哲學學科對中國大乘佛學的研究進行理論反省，將以當代中國哲學家方東美教授的佛學論著為對象，討論他對大乘佛學研究的基本立場，以作為當代哲學學科對大乘佛學研究的一個理論型態之提出。
方東美先生有西洋哲學的訓練、儒家的性格、道家的情懷與佛教的精神歸趣，可以說，他在信仰上是佛家的，雖然也有學者亦將其列入當代新儒家之林，但以筆者的觀點，方先生有研究儒學是事實，有提出儒學理論系統更不在話下，但說他一生哲學活動的學術定位是儒家的就未必準確了。更且，這其實不妨礙他作為從哲學研究進路研究佛教思想的學術成就。而且他的這個哲學研究進路，更多的是從西洋哲學的問題意識為基礎，以探究佛教思想的理論意義的。那麼，從純粹哲學學科的問題意識以研究中國大乘佛教思想的結果，方東美先生的意見呈現了哪些特殊的面貌？以及有哪些極具影響力的重要意見呢？這就是本文的核心關懷。討論題綱：一、試論方東美先生如何說明佛教亦宗教亦哲學？二、試簡述方東美先生如何將西方哲學定位成二元分立之系統，並評論此一定位之目的及其缺失。 |
|
第14週 |
5/24 |
第十四週：＜勞思光先生道佛詮釋的方法論探究＞
本文對勞思光先生中國哲學論著中之道佛詮釋觀點進行方法論探究，文中指出勞先生其實是以「建設性文化肯定論的中國哲學詮釋史觀」以及「心性論中心的成德之教之方法論解釋架構」進行道佛哲學之詮釋活動，詮釋中確定道家為文化否定論者而佛教為捨離此世之價值哲學理論建構者，至於就勞先生所關心的成德之教的心性論論旨之建構而言，道家因無文化關懷遂致只追求觀賞義的主體自由，佛教雖以彼岸為追求目標但因有明確心性論論旨因此亦得保住德性理想。作者提出「中國哲學真理觀」的問題意識根本關懷重新討論中國儒釋道三學，認為回溯儒釋道三學的知識體系本身來探究其內部推證之是否合理及一致之理論活動是能追究三教價值命題之是否為真理觀的研究方法，因此提出以「本體論、宇宙論、功夫論、境界論四方架構的中國哲學基本哲學問題」為中國哲學的方法論詮釋體系，目的即欲逼問中國儒釋道三學之價值命題之熟為真理，此一逼問一就體系內部之一致推演之是否得出而為理論之逼問，二就價值命題之經驗親證之是否得證而為實證之要求。就體系內部之推演而言，佛教哲學以緣起性空之本體確斷之學應是為一可能成立之內部推證系統，而儒家之落實在現實人文的成德之教確是最可能被親證的價值系統。至於道佛兩家之不能被親證的宇宙論知識部分之真理觀反省問題須另有方法論設定。討論題綱：1、說明勞思光如何以「文化哲學」談論道家與以「心性論」談論佛家？2、請說說你對「文化哲學」與「心性論」作為中國哲學方法論的看法？ |
|
第15週 |
5/31 |
第十五週：＜對勞思光先生宋明儒學詮釋體系的方法論反省＞本文探討勞思光先生所著《中國哲學史》書中對於宋明儒學的詮釋體系的方法論問題，勞先生認為形上學及宇宙論在理論效力上不及心性論，而宋明儒學是從周、張宇宙論中心進至二程、朱熹的形上學中心而達至陸、王的心性論中心，是一個復返孔孟心性論中心的同一運動的完成。作者提出「形上學」及「宇宙論」作為儒學價值方向確立之知識性理論建構，有其理論意義，而「心性論」的哲學問題是包含了「功夫論哲學」及「境界論哲學」，後二者與前二者有一「基本哲學問題」上的互為關聯之關係，共同形成儒學及其它中國哲學體系的方法論架構。勞先生於《近作集》中提出中國哲學是指導性功能的哲學，其中儒家的道德哲學是包含了「道德理論」、「道德境界」及「道德教育」三個面向，作者認為這樣的說法應是詮釋儒學理論更為深刻且更為開放的詮釋架構。討論題綱：1、說明勞思光如何定義「宇宙論」和「形上學」。「心性論」、「宇宙論」和「形上學」三者是否有優劣之分？2說明你對勞思光的「心性論」系統的理解。並與「工夫論」、「境界論」進行比較。 |
|
第16週 |
6/07 |
第十六週：＜從牟宗三哲學談儒佛會通的方法論探究＞牟宗三先生龐大的哲學體系，需有多重解析方能適予澄清，本文將再次進行對牟宗三先生儒佛會通議題的檢討，藉由牟宗三先生的哲學體系之檢討，探討牟先生在中國儒佛哲學之間的檢擇與方法論的運用，並以功夫理論與境界哲學為中心的基本哲學問題詮釋法，重新議定牟先生儒佛詮釋體系的方法論意義，從而建立中國哲學詮釋體系的新視野。文中將指出牟先生在天台學中將智者一念三千的功夫哲學轉化為形上學存有論的語言，從而以之為圓教圓滿的典範，實則是將佛教性空本體學予以實有化了的作法，應是悖離佛教基本命題的發揮。而牟先生在儒學詮釋系統內以道德意識為創生實體而有別於佛道的檢別模型，是基於現世實有的世界觀下的本體論的獨斷，檢別儒佛應正視宇宙論認知的差異的事實，才可能準確地理解哲學體系同異之別的要義。討論題綱：１、依牟宗三的圓教觀，儒家如何保證德福一致？請說明其思路流程。
２、關於佛教是否實有系統的問題，牟宗三如何批評佛教？請說明並評論之。 |
|
第17週 |
6/14 |
第十七週：＜對牟宗三談宋明儒學之所以為新儒學意見的方法論反省＞本文之作，將針對牟宗三先生《心體與性體》一書之＜綜論＞部分做細節討論。牟先生所建立的當代新儒學體系，是當代中國哲學最具創造力的系統，就其開創之功而言，在當代著作中，難有出其右者。然而，牟先生在儒釋道三教之辯證問題的立場上，對道佛多有不準確，至於在儒學內部的義理高下之簡擇上，高陸王貶程朱，建立了陸王學及先秦儒學的義理型態，是為一「道德的形上學」系統，筆者對於牟先生處理程朱之論，多有不契，亦認為是牟先生的過度詮釋，充滿了對程朱之學的誤解與貶抑，對程朱實不公允，亦有所妨礙於程朱學在當代及未來的認識與發展。本文對於牟宗三先生《心體與性體》概念使用的方法論反省，企圖從他所有的概念使用背後的問題意識之揭露說起，逐步發覺牟先生其實就是建立了一套自己特殊使用的形上學概念模型，將工夫論塞入形上學中，從而挑選比較程朱陸王的高下，既不能獨立地見出工夫論的思路脈絡，又不能清晰地呈現形上學概念的意旨，因此，應該區分工夫論與形上學問題意識，將之分開討論，並且在工夫論中區分工夫論與境界論，並且在形上學中區分實踐哲學的本體論宇宙論，以及思辨哲學的存有論問題意識，從此對程朱陸王的異同，既能別其異，又能不必使其在差異中有對立，這就是本文寫作的目標。討論題綱：1、請說明牟宗三動態形上學的思考模式，是否對於程朱之學的思想進行錯解？2、請對於牟宗三的境界工夫，進行說明其理論意義，以及你覺得仍然可以再發展的部分。 |
|
第18週 |
6/21 |
期末考 |